媒体：于正抄袭不道歉却生意好 反映恶劣市场生态

原标题：[有言值]于正死不道歉，谁纵容了不正之风？

王钟的

4月26日，《法制日报》以整版篇幅刊登了北京市第三中级人民法院的强制执行公告，内容是“于正抄袭案”的判决主要内容。

2014年4月，琼瑶公开举报于正《宫锁连城》多处剧情抄袭《梅花烙》，并在次年正式起诉于正侵权。法院终审认定《宫锁连城》侵犯了《梅花烙》的改编权，要求于正公开赔礼道歉。然而，于正非但不履行“向陈喆（琼瑶）公开赔礼道歉、消除影响”的判决义务，还玩起了消失，手机不通，邮件退回。

轰动一时的知识版权案件，落得个一地鸡毛，而当事人于正虽然跟法院玩躲猫猫，在影视市场上可一点也不低调，不仅名下的新剧频出，还完成了从编剧到制作人的“华丽转型”。

于正这番做法，不禁让人想起郭敬明。当年，法院认定郭敬明所著《梦里花落知多少》对庄羽的《圈里圈外》构成抄袭，除判决经济赔偿外，还要求郭敬明与出版社在《中国青年报》公开道歉。郭敬明也是死不道歉，后来，法院不得不实施强制执行。

我就不道歉，其奈我何？

抄袭、侵权以后拒不道歉，反在事业上红红火火，这似乎成了一些侵权者保持“清誉”的套路，他们总想着用掩耳盗铃的办法蒙混过关。《小时代》是在这样的背景下收割票房的，《朝歌》《凤囚凰》等于正名下的作品也照样吸金。

有人可能会说，一码归一码，拒不道歉固然是于正们的不是，但他们后来的作品并不存在抄袭问题，能“绝地求生”是他们的本事。

就让人想不通了。一个政治人物如果犯下严重错误，基本意味着政治生命的结束；科研工作者被证实学术不端，在学术界也如同老鼠过街，凭什么个别文艺界知名人物就能不把不堪的过往当回事？

有限的赔偿金额，对抄袭和侵权者而言不痛不痒。郭敬明当年虽然不肯道歉，却二话不说就赔了21万元，这笔钱还不够买他名下豪宅的卫生间吧？于正被判连同其他4家被告赔偿500万元，这对排在“编剧作家富豪榜”前列的他来说，恐怕也是毛毛雨。

资本也纵容了文艺圈的不正之风。一些投资机构、影视公司的操盘者，缺乏最基本的是非观，不把道德底线和职业操守当回事。一看到侵权者还有商业价值可挖，他们从一开始扭扭捏捏地贴脸，到后来放开手脚地追捧，毫不在意“吃相”。抄袭的事情还没有说清楚，生意却越做越大，这无疑反映了一种恶劣的市场生态。

没有正确价值观的支撑，不足以创作出票房和品质双收的好作品。说实话，就算于正、郭敬明后来的作品摆脱了抄袭嫌疑，其艺术水平也不会太高，更谈不上社会价值。鼓吹物质主义、消费主义的《小时代》“窄了格局，矮了思想”，凤囚凰》被公认为2018年“开年第一烂片”，并不是偶然。

看到个别不肯道歉的文艺界知名人物继续“呼风唤雨”，笔者真替他们的粉丝感到不值。不敢直面自己犯错历史的人，有什么资格成为偶像？德不配位，必有灾殃。

这些文艺界知名人物所谓的“成功”，还为后来者提供了负面的示范，阻碍了我国知识产权保护水平的提升。当现有的法律制度尚不足以让他们从内心痛改前非，那么就有必要出台更具约束力的法律和规范，让侵权者付出更大的代价；而相关行业的主导者和行业协会，不能光盯着商业利益，而应当积极履行社会责任，拿出抵制抄袭剽窃者的真手段，用实际行动来净化知识产权环境。