澎湃评副局长涉毒案：存疑不起诉不是正义的终点

原标题：马上评|体育局副局长涉毒案，“存疑不起诉”不是正义的终点

几经波折，渭南市体育局原副局长孙兴华涉嫌毒品案最终尘埃落定。

渭南市临渭区检察院认为，公安临渭分局认定的孙兴华容留他人吸毒的犯罪事实不清、证据不足，经两次退回补充侦查，仍不符合起诉条件，决定对其不起诉。这个决定，意味着52岁的孙兴华自由恢复。

2014年11月22日，孙兴华因涉嫌引诱他人吸食毒品被公安临渭分局刑拘，2014年12月22日被取保候审。2015年12月22日解除取保候审。2017年8月1日，因涉嫌容留他人吸毒被公安临渭分局监视居住。根据我国《刑事诉讼法》第174条规定，不起诉决定应当公开宣布，如果被不起诉人在押，应当立即释放。强制措施也应随之取消。

要明确的是，相对于绝对不起诉，存疑不起诉并不能完全印证“清白”。这在《刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》中均有明确，比如前者规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉决定”。后者规定，“据以定罪的证据存在疑问、无法查证属实”等4种情形，属于证据不足，不符合起诉条件。

但就是看起来不那么完美的存疑不起诉，却能更好地体现疑罪从无的法治原则。对于现代法治国家，任何公民是否有罪，都必须经过法庭审判，事实清楚，证据确凿，才能定罪量刑。如果证据事实存有“瑕疵”，仅凭借办案人员臆断，或者屈从于舆情波动，先入为主判定其有罪，将不可避免地埋下蒙冤伏笔。事实上，过去许多冤案发生，无不与疑罪从无原则的悖离有关。

回看孙兴华的涉案过程，不乏可疑之处。比如，对孙的多次检测是“阴性”。对于涉毒案件的核心证据——毒品和犯罪现场，整个卷宗都未涉及。而且，两次退回补充侦查，警方都未能补齐缺失的证据聊条。缺乏有力证据证明容留他人吸毒的事实，相关罪名也就难以成立，检察机关依法存疑不起诉，也就自在情理之中。

当然，决定存疑不起诉，并不容易。据有关报道，对于孙兴华的零口供，渭南市公安局临渭分局法制大队大队长孟渭舟曾说，“如果警方败诉，我愿意脱下警服”。从“一起舅舅找失足外甥女的传奇经历”牵涉孙兴华，到警方对“5次嫖娼案”的认定，再到解除取保候审后监视居住决定的作出，以及决定收容教育、开除公职等，都折射出查处孙兴华的“不遗余力”。坚持存疑不起诉，体现出检方的法治坚守。

如今，涉毒罪名脱去，仍剩“顺藤摸瓜”出来的嫖娼案。即便是行政处罚案件，也应让事实和证据说话。《治安管理处罚法》明确规定，处罚“必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。孙兴华的前两次嫖娼处罚决定书上，均没有他的签字。两次给予的经济罚款，也没有见到孙兴华的缴罚款票据。后3次嫖娼警方也没有抓到现行。如此“缺项”不应忽视。

存疑不起诉不是正义的终点。这起“案中案”，是否如孙兴华所称有人为了打击报复他，“用尽了手段”，有关调查须跟进不止，给个案以正义，还公众以真相。