“我的审美标准:一看胸、二看脸、三看屁股四看腿。”这话不是出自颜色小说,也不是选秀比赛,这雷人的话出自北外教授乔木。前几天,他发文《男教授面试女生那些事》讲出他在面试研究生时的选拔标准。
“看女性,男女有不同的标准,就是男性的喜好侧重也不同。我的审美是一看胸、二看脸、三看屁股、四看腿。除了一进一出看到全貌外,一旦坐定,就主要是考察前两项了。”
“有一次一个女生穿了件深V装,不知是天热还是紧张,娇嗔带喘,波涛胸涌的。考官也是人啊,我都不知道问了什么、她说了什么。”
一时语惊四座,激起网友愤怒和谴责。
在众多网友的指责外,仍有不少声音挺乔木。“他很真实,他说的就是事实。”“现实就是这样。”指责乔木,并不是掩盖性别歧视的现实,而是谴责他作为教授,当自己的性别偏见与手里的权力结合,导致权力滥用时竟毫无反思和悔意。政治正确并非我们构造起来用于麻痹自己和ta人的乌托邦,而是在性别偏见侵害到权益的时候,追责而能有据可依,让歧视者有所忌惮。
@北外乔木微博截图
@北外乔木《男教授面试女生那些事》一文,概念混淆,作为面试官极不专业,却还洋洋自得“真性情”,很有典型性。
第一,“性别相貌”,本都不应该成为影响录取的因素,可却堂而皇之列出来,可见中国平权意识有多差。(在美读书的都看过大学的《不歧视声明》,这是基于1964年《民权法案》的第六条和第七条,以及其后的一系列法律法令。接受联邦财政资助的企事业单位都要遵从此规定,并可根据本单位的特点追加平等条款。)
第二,说到性别,乔木说女性在数量和表现上都占“优势”,可实际在“录取”时,非但不对“男生进行面试就录取,女生充分挑选残酷淘汰”的性别歧视加以劝阻(隐隐栽在女教授同性相斥上,真假不知),还将其总结为“优势”,这是故意在混淆概念了。身为女性,既然是能让人落选的因素,谈何“优势”?因性别歧视而加诸在女性考生身上的巨大劣势,如果根本不承认这是“劣势”,而歪曲为“优势”,就不可能在这个基础上进行任何改变。
第三,“一看胸二看脸三看屁股四看腿”,作为个人两性取向,仅仅是趣味浅薄,谈不上原则性问题,但胸脸屁股腿与录取无关,却成为其“阅女无数”,津津乐道的谈资,作为喜闻乐见的“男教授面试女生的因素”,供面试者学习,适应。而当他因为某位女生“波涛汹涌”而无法集中,“不知自己问了什么也不知对方答了什么”,居然颇以这种风流姿态自得,无视了因自己不专业导致考生无法得到公正评判的事实,不录取后说了一声“遗憾”,甚至不是“抱歉”,仿佛选妃想选美貌秀女,却被嫉妒的妃子们阻拦的皇帝,只有说:“遗憾啊,来生有缘了,波霸小美女”。这种自我感觉良好的幻觉,实是因为其手中畸形的权力,和性别歧视的文化共同生成的怪胎。
网友愤怒和谴责
指责乔木,并不是掩盖性别歧视的现实,而是谴责他作为教授,当自己的性别偏见与手里的权力结合,导致权力滥用时竟毫无反思和悔意。政治正确并非我们构造起来用于麻痹自己和ta人的乌托邦,而是在性别偏见侵害到权益的时候,追责而能有据可依,让歧视者有所忌惮。如果任由乔木这样的教职员工随意滥用其手中的权力,把个人趣味凌驾于机构利益之上,那么机构将面临公关灾难,声誉受损,生源流失,长期积累崩垮的巨大危机。
热2017-04-19
热2017-03-29
热2017-03-25
热2016-11-30
热2017-04-10
热2017-02-04